Размышление номер два, появившееся в связи с линзами, такое: а как тетки с нарощенными гелевыми ногтями их надевают? Про гелевые ногти у меня много мыслей, например как с ними жопу вытирать, но для этого случая я еще могу представить акробатический трюк (или, наверное, мелкомоторный). А вот с линзами — реально не понимаю. Или глаз проткнешь, или линзу.
Из спички разгорелось пламя, точнее комментарий натолкнул меня на мысль. Да, я считаю что «та, которой ты нужен таким какой есть. Со всеми минусами […] проблемами и прочими» — это мама, и только. Бывают, кстати, говнистые мамы, которым дети на хуй не упали даже без проблем и забот. Но я убежден, что даже у «усредненно-хорошей мамы» есть в голове представление о том, что должен сделать (не сделать / произойти с) ее ребенок, чтобы он стал ей на хуй не нужен.
Короче, партнера по жизни, которому мы нужны со всеми минусами, закидонами и проблемами — не существует. А даже если существует и по счастливому стечению обстоятельств пребывает рядом — сольется за милый мой, если случится пиздец. Критерии пиздецовости пиздеца у каждого партнера свои.
И все это совершенно нормально, кстати. Свой эгоизм надо сдерживать, проблемы решать, а с закидонами справляться. Этим мы от животных и отличаемся.
Ааа-а-а! Я вспомнил единственный раз, когда мне было очень стыдно за то, что я написал. Было это, разумеется, во времена ЖЖ. Я тогда как раз отдыхал Хакасии с теми самыми чудными соседками. С той лишь разницей, что пока соседки бухали, я читал «Божественную комедию» Данте Алигьери. И вот, на какой-то день я ее дочитал, причем вместе с «Раем» и, разумеется, сильно проникся. Настолько сильно, что купил бутылку коньяку и выпил ее, глядя в бескрайние хакасские степи. Потом я выпил еще одну. Потом стемнело. А я, поскольку был все еще проникнут, пошел в ЖЖ и написал пост. Ничего стыдного в смысле содержания в нем не было, но он, блять, был написан в стихах! Мною! В стихах! И увидел я это только на следующий день, то есть вся тысяча с лишним подписчиков, безумное на то врем количество, узрело мой позор. Пост я удалил, накатил еще коньячку и впал в забытие. А потом настал новый день и новая пища. А почему я это сейчас вспомнил — ума не приложу.
Сегодня Роза написала в Фейсбуке:
Впервые увидела статус «вдова» в профиле.
Вот это я называю честное предупреждение ))
На что некая Сабина Искендерова написала комментарий:
Я наверное чего то не понимаю. Например почему чужой статус становится для Розы предметом обсуждения. Мне кажется, Роз, тебе уже совсем нечего обсуждать у тебя на странице.
А затем конкретизировала его:
Никто не имеет права обсуждать чужую жизнь. Чужой статус. Чужое семейное положение. Ты не исключение.
Затем в эту ветку пришел я и сказал даме, что она ебанько охуел от хохота и гнева одновременно. Нормально, не? Дама запрещает человеку высказывать мнение, пользуясь аргументом «не имеет права обсуждать чужую жизнь». Я молчу про то, что упрек дамы вообще не в кассу, потому что факт вдовства никто не обсуждал, обсуждали лишь его обнародование. Главная фишка в том, что дама желает, чтобы человека, усевшегося срать на центральной площади города, не называли ебанутым и не кидали в него камни.
Если попытаться ответить даме всерьез, невзирая на ее причудливую психопатологию, то лучше всего подойдет цитата Эрика Шмидта, председателя совета директоров Гугла, которая звучит так:
If you have something that you don’t want anyone to know, maybe you shouldn’t be doing it in the first place.
Перевести цитату вольно можно примерно так: «Если у вас есть нечто, о чём вы не желаете никому сообщать — возможно, в первую очередь вам не стоит постить это в интернете». И это, конечно, золотые слова. Не хочешь, чтобы кто-то обсуждал тебя? Не показывайся, блять, в публичном пространстве. Не хочешь, чтобы о твоей личной жизни знали? Не пиши о своей личной жизни.
Меня реально поражает, как люди собственными руками девальвируют (обесценивают, ок) все самое дорогое, что у них есть, а потом удивляются, что над этим кто-то поржал или пнул, проходя мимо. Это же очевидно! Запостил фоточку своего ребенка — имей ввиду, что твои друзья скажут «какая милашка», а двести левых долбоебов подумают «ну и крокодил». Запостил статус «развожусь» — друзья посочувствуют, а двести человек подумают «так и надо». А еще пять где-то про это скажут или напишут, и к этому надо быть готовым.
Мне недавно в «личку» написал парень и попросил не троллить его, дословно — «не комментировать его комментарии». Заебись? А ты зачем их пишешь, хочется спросить? Может быть чисто для того, чтобы они, как клинопись, остались в истории? Может быть. Но и на камень с клинописью варваров двести посрали, прежде чем она появилась в музее.
Возвращаясь к даме, добавлю, что она также использовала аргумент «я сама вдова и это не смешно». И вот мои, например, моральные принципы вполне позволяют сказать «ты хоть и вдова, но пиздец какая дура», потому что одно другому совершенно не мешает. Мало того, мои морально-нравственные убеждения не видят в этом насмешки над вдовством, потому что в моей вселенной мухи подаются отдельно от котлет.
В общем, граждане. If you have something that you don’t want anyone to know, maybe you shouldn’t be doing it in the first place. А если вы все-таки be doing it — то надевайте щит и защитные очки, потому что кто-то типа меня обязательно накидает говна на вентилятор, но вы будете защищены. И все будет заебись.
P. S. Всем вдовам счастья и мозгов :-)
Клиент сообщил, что видит здесь хуй:
Мы, конечно, предложим клиенту вариант, где он не будет видеть хуи, но по-моему это «оговорочка по фрейду». И вот кстати, мне постоянно говорят, типа я пошлый. А вот хуй — я в этом перышке увидел только перышко. А это значит что? Значит, я практически ангел!
Кстати, это не первый раз. Когда-то я обновил логотип для красноярской пекарни и там тоже разные люди регулярно видели хуй:
Оба клиента, кстати, находятся в Красноярске, поэтому я вот что хочу сказать: у вас весь Сибирский Федеральный округ как хуй, внимание на экран:
И кто-то еще что-то мне говорит!
Уже неделю я вижу эту фотку:
Сначала я был уверен, что это где-нибудь в Мозамбике или Армении разрешили гей-свадьбы и типа парни смогли, наконец, просочетаться браком. Ну и ок, думаю, молодцы. Но эта фотка набирала обороты и показывалась чаще и чаще. Я заебался радоваться за парней и стал прокручивать такие посты не читая. И только сегодня, традиционно читая новости на горшке, я увидел в Медузе, что это оказывается боксеры!
«Охуеть новость», подумал я.
Евровидение и то интереснее.
Друг уломал-таки меня попробовать носить контактные линзы. Надел. Ношу. Наблюдения такие:
*P. S. Может быть именно этим объясняется тот факт, что со мной постоянно везде знакомятся — я как бы смотрел на всех оптом, а каждый человек думал, что мое внимание сосредоточено именно на его персоне.
Вот кстати, есть такая малоизвестная версия, что типа пулпулаки (питьевые фонтанчики в Армении) появились вовсе не потому, что кто-то хотел почтить чью-то память. Типа, положил начало этой традиции Саня Таманян, автор плана застройки Еревана. Суть версии в том, что типа он, когда ходил по городу и смотрел где, что и как строится, заебался покупать у пацанов воду и подумал «почему бы не понаставить фонтанчиков, чтобы все пили». И понаставил. И молодец, если так. И эта версия мне очень нравится, как минимум потому, что Саня крутой дядька, как максимум потому, что исключает религиозный момент в этой прекрасной традиции. Но может кто знает, как на самом деле? Может, где-то нашелся пулпулак, поставленный в тридцатом веке до нашей эры, заботливо подписанный тогдашними армянами?
Хватит прикидываться умным, подумал я, поэтому решил спросить, что значит вот этот жест, который показывают руками почти все люди, когда фотографируются? Ну, когда фотографу показывают указательный и средний палец:
Средний — понимаю, указательный — понимаю (кстати, чисто армянский жест, нигде больше такого нет), а два вместе — не понимаю. Кто умный, объясните.
Удивительно все же, насколько людей привлекают подробности личной жизни, даже совсем незнакомых людей. Таксисты, задающие мне стандартный комплект вопросов, не активизируются после ответа «дизайнером», но оживают после фразы «не женат». Люди чаще кликают по ссылкам «подробности жизни Пугачевой и Галкина», чем по ссылкам «отличный способ похудеть», хотя оба варианта говно. «Википедия» — не самый посещаемый ресурс интернета. Однако больше всего мне нравится «синдром исключительности», который активизируется в людях при виде «чужих трусов».
Скажем, я сегодня в Фейсбуке поставил статус «в браке». К статусу я получил пяток комментариев, зато в личные сообщения за то же время мне написали 37 (!) человек с вопросами:
Из 37 человек 36 были из числа «подписчиков», то есть незнакомых мне лично левых людей (щас они обидятся и отпишутся). 1 человек был хорошо знаком и, думаю, несложно догадаться, какой вопрос он задал.
Здесь не лишним будет отметить, что никогда в жизни я в публичном пространстве не распространялся о личной жизни и не собираюсь делать этого впредь (поржать — другое дело). Во-первых, потому что в наш цифровой век я чрезвычайно ценю моменты, которые остаются не цифровыми. Во-вторых, потому что любой аспект моей личной жизни — не собачье дело каких-то левых людей. В-третьих, потому что лично мне глубочайшим образом похуй, кто на ком женился, кто кого трахнул и кто кого от кого родил, за исключением чрезвычайно узкого круга людей. А поскольку мы все же примитивные создания и любим «судить по себе», я наивно распространяю пункт третий на всех, считая особо любопытных «сбоем в системе». Корявая получается система, я про нее вспомнил анекдот:
Умер Эйнштейн, попал на небеса, встретился с богом. Бог говорит «ты был клевым дядькой, так что давай, разрешаю задать мне любой вопрос. Эйнштейн подумал, и говорит «слушай, ну ты всяко вот это все намутил по какой-то формуле, в смысле сотворил мир, людей и все такое; покажи, а?». Бог говорит «ок, смотри», и разворачивает перед Альбертом ахуенного размера лист, на котором написана ахуенного размера формула. Эйнштейн с интересом и восхищением начинает изучать формулу. Смотрит, смотрит и вдруг поворачивается к богу и восклицает «смотри, у тебя здесь ошибка!». На что бог, скромно потупившись, отвечает: «да, я знаю».
В общем, мне никогда не понять феномен того, что чужие трусы любой степени свежести всегда были и будут людям интереснее, чем по-настоящему интересный факт из любой другой сферы.
