Паранойя

Вот тут Юля посетовала, что кровь выпившего накануне дохуя пива Глазунова (меня, стало быть) могла погубить, о ужас, чьи-то жизни!

Зочем в калашный ряд лезть говорить то, в чем совсем не уверен? Человек, прежде чем будет допущен к сдаче крови, проходит четырехэтапное обследование, в том числе (в первую очередь) взятие анализов, осмотр, беседу-анкетирование, и уж поверьте, в гавно бухим, либо с содержанием опасной неотделяемой части следов алкоголя в крови (или ее компонентах) его не пропустят даже к терапевту, не то что в зал трансфузии. К тому же взятая у человека кровь уже после сдачи проходит еще несколько тестов на антигены, совместимость, окончательные анализы, и только после этого поступает в банк. Только тогда какой-то ее компонент (чаще всего не цельная кровь) может быть кому-то влит.

Предположение, что плохой кровью можно убить больного — сродни панической боязни сотовых в самолете. Да выкинули бы вас нахуй оттуда, и телефоны бы отбирали как гранаты, если бы была хоть какая-то, отличная от нуля вероятность того, что это может повредить навигационному оборудованию.

Центры крови у нас тоже не дураки разрабатывали — иначе зачем при плазмаферезе, прежде чем влить тебе отбратно_твою_же эритроцитную часть крови, тебя как умалишенного спрашивают ровно четыре раза, твоя ли подпись?, группа твоя?, видишь хорошо? теперь по циферкам проверим номер пакета, такой?, как ты себя чувствуешь?, хорошо видишь?, твоя подпись на пакете?, твоей рукой? точно?, тогда приступаем. А могли бы лить любую — пакеты все красные.

Поэтому на: «А ведь это может стоить кому то жизни. На самом деле» — у меня есть только один ответ: «Не надо лишней патетики. Это может стоить исключительно кресла врачу, который меня допустил, потому что за ним еще сто раз перепроверят».